『章节错误，点此报送』

160.第 160 章[1/3页]

　　此为防盗章故而史官记录这段史实时,在诸侯的称呼上就依公侯原本身份来,而不像对宋公那段一样以“宋人”相称。

　　这个阅读理解做不到位，写桓公的那两扇议论里就有一半要跑偏了。

　　《春秋》虽是史书,但孔子编《春秋》时，“笔则笔，削则削”,成书后存留的史料都是为了体现“尊王道、讨不臣”这个思想的。所以作文的时候不光要斥住宋、齐两国诸侯之罪,还须要结合左传内容，褒扬一下齐桓公在讨伐楚国中表现出的尊王的态度——

　　宋时写文写多了，思考速度极快，脑中想着后面的，笔下先依承题发挥，作出起讲：周以天子一人莅万邦，以万邦而奉天子,征伐只能操于天子之手,岂有诸侯自己率兵讨伐同为天子诸侯之国的？岂有诸侯之长不受天子明命，以霸主身份驱役各国兵力的？

　　发凡之后，便按原题中宋、齐两国之事，分四扇八股论句激情评论：

　　先斥宋桓公威福自便,不受命而伐郳之罪，指出其应当承先公之命而尊王室、守臣节；后斥齐桓公为成就霸图，擅天子之权,节制诸侯伐讨伐外夷之地的楚国。写到文章结穴——也就是八比中最后的束二比时,还得特别赞扬一下齐恒公关心王室祭祀,是一片拳拳尊王之心。

　　文末大结仍是呼应开头，点出春秋大义——也就是尊王。若诸侯都能尊王令，征伐皆自天子一人出，天下自然大定。

　　明尊王、讨不臣之义，使后世乱臣贼子不得不有所畏惧。

　　“此《春秋》所以经世也。”

　　他写到这一句时，也从胸中轻轻吐了口气。

　　不是因为文章写完了而松一口气，而是因为他写这篇文章时，思路不由自主地偏向了新从晋江网下载的明清《春秋》学理论。

　　郑朝学术延续宋朝，《春秋》重《胡氏传》，而胡安国是二程门下私淑弟子，胡传中常以义理解《春秋》，尊王攘夷的思想极为强烈，而且特别重视以“天理人欲”解释文中写法、称呼的细微差别。

　　而在他那个世界，到明朝后期，学者渐渐感觉到《胡氏传》对思想的束缚，以及义理解经中强辞夺理的地方，开始回头研究汉代经学，重视考据而轻义理。发展到清朝，就基本

160.第 160 章[1/3页]

『加入书签，方便阅读』